Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

24 Ноября 2017, 14:01  598

07 ноября 2017 года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", ООО "Промхолдинг" и ООО "Формат-ИТ". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации, оспариваемые заявителями нормативные положения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, а именно прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым в связи с включением недвижимости в Перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", объединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Исходя из действующего законодательного регулирования, Конституционный суд Российской Федерации установил, что в Перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием правовых оснований выбытия этого имущества из государственной собственности. Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом обусловлено конституционными гарантиями охраны частной собственности.

Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу, что прекращение права собственности на крымское имущество со дня включения его в Перечень не предопределяет распространение действия данного правила в отношении имущества физических и юридических лиц, право собственности которых возникло до 17 марта 2014 года и имеет надлежащие правовые основания. В связи с чем не имеется  предпосылок для интерпретации оспоренных положений закона Республики Крым, как позволяющих на основании включения имущества в Перечень прекращать правомерно возникшее на него право собственности физических и юридических лиц.

И, поскольку, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, то сам по себе факт включения имущества в Перечень не может быть основанием для отказа судом в рассмотрении дела о правомерности введения в него спорных объектов недвижимости.

В связи с этим, Конституционный суд Российской Федерации, в том числе постановил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ» на основании положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Нотариальная палата Республики Крым